2021년 1월 나경원의 서울시장 출마 공약을 보니(독하고 섬세하게) 그리고 여성우월주의

나경원, 서울시장 출마 선언 "독하고 섬세하게 서울 재건축"

결론부터 말하자면 굉장히 가진 자들에게 치우친 공약이 아닌가? 솔직히 말해 놀라울 지경이다. 2021년에는 아직도 유력한 서울 시장 후보가 이렇게 가진 자들만을 위한 공약을 들고 나올 수 있는 거구나. 가진 자들을 위해 부동산 세금을 완화시키겠다는 공약을 하면서, 내용도 짐작이 가질 않는 서울형 기본소득이라는 말을 외칠 수 있는 게 지금 우리가 살아가고 있는 대한민국이라는 걸 새삼 재확인하게 되는 계기다.

 

위의 기사에 따르면 일단

 

1.현재의 문재인 정권에 대한 비판을 가하며, 박원순 전 서울시장의 성범죄 의혹을 들어 더욱 강하게 비판하고 있다.

2.코로나 관련 공약: 백신 접종 셔틀버스, 병상과 의료인력 확보 - 근데 백신 나오면 거진.. 의미 없지 않을까

3.서울형 기본소득, 6조원 규모의 민생 구조 기금(기본 소득의 의미에 대해서 잘 알고 있는 거겠지?)

4.공시지가 상승 억제를 통한 부동산세 상승 억제(가진 자들을 위한 정책, 부동산 가격 상승으로 인해 약자들은 더욱더 내 집을 갖지 못하게 되는 게 아닌가?)

5.코로나 19 위기대응 특별 채용을 통한 실업자 구제: 과연 무슨 일을 주겠다는 것인가.(위에서 눈도 못 치우는 서울이라고 했으니, 눈이나 치우게 하려는 것인가;;)

6.25개구에 25개 우수학군 조성(우수라는 것은 무엇을 기준으로 하고 있는 말인가? 흔히 말하는 우수학군이 어떻게 조성되는지는 알고 있는 건가?)

7.각종 규제 해제를 통한 대대적인 대건축고 재개발 추진 - 건축업 종사하는 사람들에게는 호재 / 그리고 난장이가 쏘아올린 작은 공

 

씂슬하게도.. 아니 어쩌면 매우 다행스럽게도, 이와 같은 공약들이 추진되었을 때 대한민국의 서울이라는 곳에서는 대체 어떤 일이 일어날 것인지에 대해서 제법 그림이 그려지지 않을 수 없다. 공사를 참 많이 하겠구나라는 생각이 일단 든다.

 

그리고 공약 속에는 '인력과 노동'에 대한 진지한 고찰이 아쉽다. 사실 이건 현 정권에서도 마찬가지긴 했다. 능력있는 사람들을 적재적소에 잘 활용하겠다는 게 아니라, 일단 어딘가에 적을 만들어주고 그것을 가지고 실업률을 낮춰보겠다고 하는 선심성 정책들.. 

 

우수학군이 만들어지기 위해서는 우수한 가정들이 필요하다. 가정환경이 갖추어지지 않은 상태에서 우수한 학업성취를 보이는 건 참 어려운 일이다. 그래 어쩌면 서울이니까 서울에는 우수한 가정이 그렇게 충분하고 풍족하게 있을지도 모르겠다. 하지만 우수라는 건 굉장히 상대적인 표현이다. 그러니까.. 그렇게 많은 우수가 있다면 또 그 이면에는 그 못지 않게 많은 열등이 존재할 수밖에 없는 것이고, 학업적 빈부 격차는 더욱 뚜렷해질 것이다. 그렇게 했을 때 세상은 그럭저럭 살만한 곳이 되기 보다는, 천국 아니면 지옥이 공존하는 곳으로 변모한다. 그리고 학군이라는 건 곳 무엇으로 연결되겠는가? '부동산'이다. 아주 신기하게도 전반적으로 대개의 정책들이 하나 같이 다 부동산 가격 상승을 바라보고 있다.

---

게다가 이번 서울시장 선거는 전임 시장의 여성 인권 유린에서 비롯됐다. 영원히 성폭력을 추방시키겠다는 독한 의지와 여성의 마음을 잘 이해할 수 있는 섬세함을 갖춘 후보만이 이번 선거에서 승리를 담보할 수 있다"며 "대표적인 코로나 방역 성공 국가인 뉴질랜드의 저신다 아던 총리, 대만의 차이잉원 총통은 모두 여성이다. 독하고 섬세한 그들의 리더십이 이제 바로 이곳 서울에 필요하다

그리고 위 기사에 따르면 이런 말도 한 모양인데, 뭐 최근에는 이런 형태의 언명을 우리 사회에서 흔히 찾아볼 수 있기 때문에 별로 문제로 느껴지지 않는 것이기도 하지만, 사실 이 이면에는 남성과 여성을 반목시키고, 과거의 남성 우월주의의 반영체로서의 '여성 우월주의' 혹은 '남여 분리주의'가 도사리고 있는 듯 하다.

 

그러니까 가만히 말을 곱씹어 보면 결국 남성은 현재 우리가 직면한 위기를 타개할 수 있는 능력을 갖고 있지 못하기 때문에 반드시 여성이 지도자가 되어야 한다는 논리다.

 

반대로 남성 후보자가 반대 취지의 말을 했다면 이에 대해서도 작금의 사회 분위가 그것을 애교로 넘어가 줄 수 있었을까? '여성 지도자는 도저히 지금의 위기를 해결할 수 없습니다. 그러니까 반드시 남성이 지도자가 되어야 합니다.'라고 한다면 곧바로 남여차별이며 가부장적이고 전근대적인 사고방식이라는 비판이 돌아올 것이다.

 

어쩌면 [남성 뿐만 아니라 여성도 당연히 할 수 있습니다.]라는 논리와 헷갈렸는지도 모른다. 얼마전에 인상 깊게 읽은 책 [선량한 차별주의자]에서는 우리가 차별에 반대하기 위해 해야하는 중요한 일들 중 하나는 '스스로가 가지고 있음에도 좀처럼 인식하지 못하는 특권을 똑바로 직시하고 그것을 내려놓는 것'이라고 지적하고 있다.

 

남성이라면 남성이기 때문에 당연히 누릴 수 있었던 특권을 포기하는 것이 양성 차별 해소를 위한 첫걸음이 될 수밖에 없다는 의미다. 그런데 나는 방금 바닥에 내려놓아진 특권을 다른 누군가가 집어드는 것을 목격한 느낌이다.